办事指南

我们看不见的穷人

点击量:   时间:2017-09-17 01:21:04

<p>在其着名的“富裕社会”(1958年)中,JK Galbraith教授表示,这个国家的贫困不再是“一个巨大的痛苦[但]更接近事后的想法”加尔布雷思博士是美国资本主义制度的人道批评家,他对于这种非大规模和事后贫困的继续存在,我们感到非常愤慨</p><p>但是,除了不准确之外,关于他的声明的有趣之处在于它被普遍认为是显而易见的很长一段时间以来,几乎所有人都认为,由于新政的社会立法和更重要的 - 自1940年以来我们享有的繁荣,这个国家不再存在大规模贫困加尔布雷思博士说我们的穷人已经减少到两个核心类别一个是“岛屿贫困”那些生活在南方农村或西弗吉尼亚州等贫困地区的人另一类是“案例贫困”,他说这是“普遍适当的与[精神缺陷,健康状况不佳,无法适应现代经济生活规律,过度生育,酗酒,教育不足]的个人的[这种]特征有关“他认为这种贫困必须归因于个人缺陷因为“几乎所有人都掌握了他的环境;这证明它并非棘手“如果没有将这一概念的相似性与”加尔布雷思博士的谬论“在其书中的其他地方容易处理的”社会达尔文主义“相提并论,人们可能会发现,这些特征中的大部分都是贫困的结果</p><p>因为加尔布雷思博士的错误是可以理解的,并且常见的是,去年4月,报纸在商务部的一项研究中报告了一些令人振奋的统计数据:平均家庭收入从1929年的2,340美元增加到1961年的7,020美元(这些数字是以当前美元计算的,所有这些都是我要引用的其他文章)但是论文没有报告这种优良类型,可以说,这表明几乎所有最近的收益都来自收入超过7,500美元的家庭,并且消除贫困的速度已经放缓自1953年以来令人震惊的只有专家和统计学家才能读到这种精致的类型,这就是为什么关于美国贫困的幻想仍然存在的现在迈克尔哈灵顿,一个天主教工作者和共和国基金会的校友,他现在是异议的特约编辑和社会党每两周一次的主编,新美国,写了“另一个美国:美国的贫困”(Macmillan)In他描述了这个问题,并以富有想象力的细节描述了今天这个国家贫穷的含义,总结了经济学家和社会学家近期研究的结果,并分析了群众持续存在的原因</p><p>普遍繁荣中的贫困这是一本优秀的书 - 也是最重要的一本书我唯一认真的批评是,哈灵顿先生已经过多地推广了这种待遇而不是在写作方面,这是在一个体面的水平,但在某种程度上模糊性没有索引,没有参考书目,没有参考脚注在我们过度专业化的文化中,这样的书籍往往分为两类:流行(没有学术“装置”)和学术ic(太多)我赞成中级的东西 - 为什么学者们应该有所有的脚注</p><p>缺乏参考意味着这本书对未来的研究人员和作家的用处有限可惜,因为作者汇集了大量材料,我还必须反对哈灵顿先生对统计学的处理不仅仅是印象派的阑尾,他写道:“如果我的解释是凄凉和严峻的”,他写道,“即使它略微夸大了案件,这也是故意的我的道德观点</p><p>离开是一种愤怒的感觉在这样的讨论中,人们不可避免地会混淆干燥,无所畏惧的技术问题</p><p>这不应该掩盖这些数字代表人的关键事实,任何低调倾向都是一种默许的默认方式</p><p> “事实是一个事实,哈灵顿先生在写道”这些数字代表了人们时,会混淆这个问题“他们所做的 - 他的书的一个优点是他永远不会忘记它 - 但在处理统计数据时,必须坚决镇压这个真理,以免开始从心里思考,而不是从脑袋里思考,就像他似乎在做什么时一样指责那些“低估”穷人数量的统计学家,他们发现了“一种默许苦难的智力方式”这是道德欺凌,它让我想起了一些比例的加德,以及共产主义思想在事实和政治推论之间的习惯性混淆他们的“愤怒感”适用于“道德观点”,但统计数据是适当的事实出发点,如马克思恩格斯关于十九世纪英国工人阶级着作痛苦的着作然而,这些反对意见并不影响哈灵顿先生的两个主要论点:美国仍然存在大规模贫困,而且它正在消失的速度比人们普遍认为的要慢两个最近的干燥,没有优雅和技术报告让他失望一个是商务部的研究,已经提到了更重要的是“美国的贫困与贫困”,这是一份由会议发表的大量小册子</p><p>华盛顿的经济进步,其全国委员会包括Thurman Arnold,Leon H Keyserling(据说是该小册子的主要作者)和Walter P Reuther去年我们似乎突然觉醒,像Rip van Winkle一样揉眼睛大众贫困持续存在,这是我们两个最严重的社会问题之一(另一个是相关的:虽然只有11%的人口是非白人,但我们的贫困人口中有25%是两个人)其他现有书籍证实了哈灵顿先生的论文:“美国的财富与权力”(Praeger),最近来自哈佛大学和澳大利亚墨尔本大学的社会历史学家Gabriel Kolko博士和“收入与经济”在美国“(麦格劳 - 希尔),由詹姆斯·N·摩根博士领导的四位社会经济学家组成,他们对社会研究所调查研究中心项目主任的称号感到高兴</p><p>密歇根大学的科尔科博士的书在几个方面类似于哈灵顿先生:它很简短,它基于早期的研究,而且它是自由倾向的,它的可读性较差,因为它是用学术术语写成的,仅仅是一种铆接的工具</p><p>统计虽然如果没有大量使用统计数据就不可能认真地写下贫困 - 正如这篇评论所表明的那样 - 有可能带来思想和感觉来承担这样的原材料Harrington先生比Kolko博士做得更成功,他的散文是不仅受到学术上的伤害,而且受到匍匐的意识形态的影响,科尔科博士向社会主义方面倾斜,他有时会嗤之以鼻,就像他解决财富的不平等一样在美国有一个统计数据:“在1959年,收入低于1000美元(一年)的人中有23%拥有一辆汽车,相比之下,收入超过10,000美元的人中有95%”真正的观点恰恰相反,正如任何公民一样伊朗,加纳,也门或苏联都会赞赏 - 不是富人拥有汽车,而是几乎四分之一的极端穷人都这样做了,尽管科尔科博士有两章关于贫困的章节确认哈灵顿先生的论点,他的主要观点是不同的,更脆弱的一个:“美国的收入和财富的基本分配现在基本上与1939年,甚至1910年相同”这是一个半事实富人几乎和以往一样富裕,穷人是甚至更差,他们收入的国民收入的百分比然而,后来会变得显而易见,财富分配发生了重大变化,生活水平普遍提高,因此今天穷人的数量要少得多比他们在1939年“Mos今天,低收入群体生活得更好,“科尔科博士承认,”但即使他们的实际工资增加,他们的国民收入百分比也没有改变“在过去的半个世纪里,富人保留了他们的财富和穷人</p><p>贫困确实是一个丑闻但理论上可能,假设财富普遍增加,相对贫穷的人现在已经达到了体面的生活水平,无论多么低于富人 然而,正如所考虑的书籍所显示的那样,这种理论上的可能性尚未实现</p><p>财富的不平等本身并不一定是一个重大的社会问题</p><p>贫穷是法国已故哲学家查尔斯·普吉在其关于贫困的经典论文中所说的“撕裂的责任”他们贫困的贫困和公平分配货物的义务是不一样的顺序第一是紧急责任,第二是方便的责任当所有人都得到必需品时,我们关心奢侈品的分配是什么</p><p> “到底是什么</p><p>嫉妒和模仿是动机 - 而不是非常好的 - 为了财富的均等化,贫困问题更加深入“美国的收入和福利”与这里所审查的其他作品(531篇大页)和是原始研究的结果; 2800个家庭进行了“深度”访谈我必须承认,除了一些有趣的数据之外,我几乎什么都没有,我认为作者认为贫困仍然是一个重要的社会问题,否则为什么他们会去所有这种劳动,但我完全不确定他们的一般结论是什么;也许不应该是任何一种,在美国奖学金的最佳传统中,他们的书是由基金会(在这种情况下,主要是福特)资助的集体研究的庞然大物之一,这使得那些最顽固的外行读者(在在这种情况下,我)基于“一个多阶段区域概率样本,给予美国相邻的所有非机构住宅单位的平等选择机会[并且]在每个阶段按地理位置聚类,并用隔行控制进行分层,”它是查尔斯·兰姆称为biblia abiblia的标本 - 具有书籍外观而不是书籍的东西,因为它们无法被阅读在方法论上,它采用了一种称为“多变量分析”的东西,这在附录E中有解释,排版方式,附录E看起来像语言,但结果却散布着诱杀陷阱,无疑在交易中众所周知,如“虚拟变量”,“F比率”,“回归系数, “”β系数“(和”部分β系数“),以及两种”标准偏差“ - ”解释变量A“和”因变量“我对此类工作的经验可归纳如下:(alpha)可理解性系数与长度的增加成正比减少,或者难以理解的时间越长,这里所说的概念是Kolko博士的短篇小说比Morgan等人长篇小说更容易理解; (beta)与真理的标准偏差与概括的大小呈负相关,或者声明越大,作者的五个一般行动建议(“对公共政策的影响”)就说明了更明显的(Beta)</p><p>其中包括:“更富裕的就业和消除基于偏见的歧视将极大地促进非白人,妇女,青少年和一些老年人的独立性”也就是说,如果黑人和其他人有工作而不是如果受到歧视,他们会更好 - 一个不需要争论的点,或者就此而言,说明作者已经达到了这样一种对真理的掌握,即使在非夸张的陈述中,他们有时也会达到同样的巨大影响, as:“表28-1显示,表示自己的孩子将进入私立大学的父母比例大约是收入超过10,000美元的父母的两倍</p><p>不到3000美元“可能是什么”贫困“</p><p>这是一个历史上相对的概念,首先是“在美国有新的定义,人类应该达到什么,人类的生活标准应该是什么,”哈灵顿先生写道:“那些生活水平远低于那些有可能,即使他们比中世纪的骑士或亚洲农民生活得更好,贫穷也应该被那些被剥夺了最低水平的健康,住房,食物和教育的人所界定,我们目前的科学知识阶段是必要的因为它现在生活在美国生活“他的分界线遵循美国劳工统计局最近的研究中提出的建议:一个四口之家每年4000美元,独居个人2000美元(各种收入)包括在内,如在农场种植和消费的食物这是今天普遍提出的截止线</p><p>哈灵顿先生估计,有四五千万美国人,或大约四分之一的人口,现在生活在贫困中,不仅低于舒适生活水平,而且还有真正的贫困,时髦的感觉 - 他们很难用它来获得纯粹的必需品,从足够的食物开始这很难相信1963年的美国,但是人们必须付出努力,现在正在制造我们的贫困程度突然变得明显在英格兰发生了同样的事情,由于工党1945年后的福利国家的工人阶级收益几乎让每个人都蒙羞于继续存在大规模贫困,直到理查德教授才伦敦经济学院的M Titmuss去年秋天根据他的新书“收入分配与社会变革”(Allen&Unwin)在新政治家发表了一系列文章,即使是自由派英国人意识到这个问题仍然存在于“统计上显着”的规模上,正如经济学家所说的那样,贫困统计数据甚至比大多数人更为棘手</p><p>例如,年龄和地理位置有所不同有一种区别,不能以算术方式呈现贫困和低收入之间一对没有孩子的年轻夫妇,每年3000美元的年龄并不差,老年夫妇的收入可能相同</p><p>年轻夫妇的统计贫困可能是暂时的不便;如果丈夫是研究生或技术工人,那么后来的富裕或至少是舒适的前景但是这对老夫妻可以期待只是减少收入和增加医疗费用所以地理位置上:一个四口之家在一个小镇上每年4,000美元可能比一个城市的同类家庭更好 - 更低的租金,没有公交车票去上班,更少的时间(或诱惑)花钱更多的是如此与农村家庭虽然津贴是为了价值他们可能养的蔬菜是为了养活自己,不可能计算出他们不花多少钱在衣服上,比如说,或者说家具,因为他们没有必要跟上潜伏在城市缝隙中的人,像巴西小溪中的食人鱼一样,有很多诱人的消费机会,小而贪婪,可以在极短的时间内将预算削减到其骨头</p><p>贫穷统计的微妙和复杂性可以通过外观来发现在Kolko博士的声明中,1959年“收入低于1000美元的人中有23%拥有汽车”这是否包括大学生,还是包含在他们家庭的统计数据中</p><p>如果第一个是真的,那么Kolko博士的数字就失去了很多意义如果第二个是,那么它几乎太有意义了,因为它说每周收入低于20美元的人中有四分之一能买得起一辆车</p><p>因此,因此,令人惊讶的是,发现有几百万美国人贫穷的问题并不令人惊讶</p><p>重点是所有这些最近的研究都认为美国的贫困仍然是群众现象最低的一个估计出现在密歇根大学的“收入与福利”中,其中指出,“贫困家庭占全国家庭的五分之一”作者并未发展这一大而重要的声明,甚至为其提供资料,尽管他们一丝不苟地迂腐在所有不重要的事情所以人们只能低声说其他专家把穷人的数量高得多(尽管甚至五分之一仍然超过35,000,000人)密歇根估计的低点特别是puz zling因为它的贫困截止数字是4,330美元,略高于普遍接受的数字</p><p>倾向性的Kolko博士也不能令人信服,他反对“自1947年以来”,他写道,“全国一半的家庭和单身人士他的收入太小,无法为他们提供维持生活标准,“他为一个家庭每年设定4,500美元</p><p>他确实给了一张桌子,有一个长长的支持脚注,未能告诉我他怎么可能有决定现在有90,000,000美国人每年的生活费不到4,500美元;我怀疑“维持”和“最低限度 - 舒适”预算之间存在一些混淆更多有说服力的估计出现在经济发展会议小册子“贫困和匮乏”中“使用4,000美元的截止值,作者得出的结论是,38,000,000人现在生活在贫困中,这比Harrington先生的最低估计值略低</p><p>一个原因可能是小册子歧视,而大多数研究没有,在”多人家庭“之间和“未附加的个人”,只有当他们每年少于2000美元才将后者评为穷人但是还有更多的东西,包括一些我认为无法判断的事情收入统计数据从未完全相同基础和各种各样的改进,从一项研究到另一项研究各不相同因此商务部4月份的报告估计有17,500,000个家庭和“单身人士”,收入低于4,000美元有多少人在那里</p><p> “贫困与匮乏”将单身人士的人数低于2,000美元定为4,000,000让我们说在低于4,000美元的17,500,000人中,有6,500,000名单身人士,随着收入增加,单身人士的比例往往会下降这个自制的估计给了我们11,000,000个家庭4,000美元的收入低于4,000美元的平均美国家庭 - 如果我们将每年2,000美元以下的4,000,000名“独立个人”加入42,500,000,那么这将使38,500,000个家庭成员或总数增加现在生活在贫困中的美国人,接近总人口的四分之一加尔布雷思博士能够将贫困视为不再是“大规模痛苦”的原因是他使用了1000美元的临界值,即使在1949年,也就是国会研究中采用的可能性太低(CIO争论2000美元),1958年,当“富裕社会”出现时,简直太棒了战后预算模型劳工统计局于1951年制定了“保持足够的生活水平”,对贫困在这个国家的意义进行了具体的了解 - 或者意味着如果贫困家庭生活在他们的收入之内,并且明智地花了它们,他们就不会这样做</p><p>科尔科博士总结了这些预算提供的生活方式:** {:休息一次} **三个家庭成员每三周看一次电影,一个成员每两周看一次电影一次没有电话房子,但家庭每周打三个电话他们每年买一本书,每周写一封信</p><p>父亲每两年买一件厚重的羊毛套装,每三年买一件浅色羊毛套装;妻子,每十年一件衣服或每五年一件裙子每三年或四年,根据所涉及的距离和时间,家庭在自己的城市外度假</p><p>1950年,家庭共花费80至90美元所有类型的家居用品,电器和洗衣设备家庭每周吃几次更便宜的肉类,但假期减少更多的费用整个家庭消费总共两个5美分的冰淇淋甜筒,一个五美分糖果吧,两瓶苏打水和一瓶啤酒一周家庭欠钱,但没有储蓄,除了一个小保险单**另一个项目包括在BLS“维修”预算中:每辆新车十二到十八年这是一个理想的画面,由社会工作者制定,一个贫穷的家庭应该如何花钱但穷人的公积金债务要少得多,他们的现金很少,只有统计学家可以期待真实的女人,怎么样穷人,每隔五年或十年就买一件新衣服</p><p>另外,有人怀疑看到的电影要多得多,冰淇淋甜筒和啤酒瓶的消费比斯巴达理想要多,但这些必要的奢侈品只有在取消其他项目必需品的成本 - 可以说 - 在BLS预算中经济进步会议的“贫困和匮乏”不仅涉及穷人,还涉及美国委婉语中的“弱势群体”的另一大部分</p><p>几乎和“老年人”一样好,即家庭收入在4,000美元到5,999美元之间的37,000,000人和2,000,000美元到2,999美元之间的2,000,000单身人士作者将“剥夺”定义为“高于贫困但是没有达到适度的最低要求”舒适的生活水平“他们声称77,000,000美国人,或几乎一半的人口生活在贫困或贫困中</p><p>他回忆起罗斯福的愤怒与他的”三分之一“一个生病的,衣着不整,营养不良的国家“但政治气候不同 家庭收入3,500美元(“贫困”)和4,500美元(“剥夺”)之间的区别对于经营者来说并不生动 - 收入在7,500美元至14,999美元之间的31%和最顶级狗的7%获得15,000美元或更多的这两个少数民族,足以让他们觉得自己是国家,他们一直没有意识到大规模贫困的继续存在,因为这位审稿人直到他读了哈灵顿先生的书,他们是商人,国会议员,法官,政府官员大学,教会和基金会的政治家,律师,医生,工程师,科学家,编辑,记者和行政人员由于他们的教育,收入和社会地位都很优越,他们(如果有的话)可能会被要求对宪法称之为“普遍福利”他们在穷人的情况下没有这样做他们有一个很好的借口仅仅看到我们四分之一的同胞公民变得越来越难了低于贫困线** {:突破1} **穷人越来越多地从国家的经验和意识中滑落[哈灵顿先生写道]如果中产阶级从来没有像丑陋和贫穷那样做,那至少是意识到的其中“跨越轨道”不是很长的路要走现在美国城市已经改变了穷人仍居住在中心地区的悲惨住房,但他们越来越孤立于与任何其他居民的接触或视线在郊区,人们很容易认为我们的确是一个富裕的社会衣服也使穷人看不见:美国拥有世界上最好的衣着贫穷在美国,穿得体面更容易而不是被适当地安置,喂养或篡改许多穷人是错误的年龄被看见他们中的许多人是六十五岁或更好;更多的人数不到十八岁最后,穷人在政治上看不见他们没有自己的游说;他们提出没有立法程序作为一个群体,他们被雾化他们没有面子;他们没有声音只有社会机构真正直接参与其他美国,他们没有任何伟大的政治权力四五亿人变得越来越隐形**这些看不见的人大多属于以下类别,其中一些重叠:贫穷的农民,经营40%的农场,获得7%的农场现金收入;移民农场工人;办公室,酒店,餐馆,医院,洗衣店和其他服务工作中不熟练,无组织的工人;贫困流行地区(“人民或地区特有”)的居民,如南部农村地区,或流行病(“特殊时期社区普遍存在并由某些特殊原因造成的”),如西弗吉尼亚州,特殊原因是关闭煤矿和钢铁厂;黑人和波多黎各人,占穷人总数的四分之一;大城市滑行中的酒鬼废弃;来自肯塔基州,田纳西州和俄克拉荷马州的山地人为了寻找更好的工作而迁移到中西部城市最后几乎是我们“老年公民”的一半</p><p>可以阅读的“贫困和贫困”中唯一的页面是统计表格休息是一个早期数据的丛林,似乎有意避开,像其他集体研究项目一样,人类的品质如理性(读者必须完成大部分订购材料的工作)和感觉(如果哈灵顿先生有时候太多,与这种散文的凄凉相比,这是一种内心的罪恶</p><p>我的假设是“贫穷和剥夺”是由麻省理工学院的TX-0“电子大脑”组成的</p><p>这将既考虑到桌子的活力,又考虑到桌子的死亡</p><p>文本对密歇根大学的“美国收入与福利”有何评价</p><p>甚至它的表格都不可阅读它的文字使“贫穷和剥夺”看起来像联邦党人的论文在第一页上,作者揭开了令人难以理解的普遍性的概括:“美国已经到了可以轻易废除贫困的地步,简单地用笔的笔触[我们之前在哪里听到过</p><p>]为了养育全国现在低于维持生计水平的每个人和家庭每年将花费大约100亿美元,这不到2%</p><p>国民生产总值 它不到税收的10%[他们的意思是,但忘了这么说,联邦税,因为如果增加州和地方税,总额将远高于1000亿美元]这大约是税收的五分之一</p><p>国防成本“(他们可能会补充说,这比美国人每年在他们的狗,猫和金丝雀上花费的30亿美元略高三倍)这在媒体上成为头条新闻,正如人们所期待的那样:”'中风4位科学家说:“笔可以消除我们的贫困”但是作者在第一页上放弃了100亿美元的数字,却从未解释过它的含义 - 它是苗床还是永久性的救济</p><p>他们甚至不知道他们是如何达到它的根据他们自己估计的35,000,000贫困人口,100亿美元将达到每人略低于300美元这个似乎太少,无法轻易地“简单地通过笔划”消除贫困“还有其他含糊之处:“对收入不足的家庭的特征进行仔细分析后发现,他们的收入远远超过他们的教育和其他特征</p><p>多变量分析表明,贫困家庭的负责人平均收入应为2,204美元事实上,贫困家庭的负责人在1959年的平均收入仅为932美元“我已经承认我无法理解多变量分析,但编制者似乎在根据他们研究中的变量(种族,年龄,性别,教育)来说,身体残疾和现场,贫困家庭的负责人现在应该是他们的两倍,为什么不呢</p><p> “这种差异可能源于心理依赖,缺乏动力,缺乏智力,以及其他各种未被研究的因素</p><p>”人们想知道为什么他们没有被研究 - 以及那些“其他因素”是什么,确切地说,是否这样差异 - 研究人员预期发现的收入实际上不到他们所发现的收入的一半 - 可能并未表明“多变量分析”中存在一些可怕的缺陷当然,书中没有暗示摩根博士和他的团队是以任何方式担心其他美国最明显的公民是皮肤颜色错误的人民口号是现实的:“最后被雇用,先被解雇”和“如果你是黑人,留下来”取得了一些进展1939年,非白人工人的工资平均为白人工人的414%;到了1958年它已经攀升至58%这是一项着名的胜利,但非白人的平均成绩仅略高于白人的一半</p><p>即使这种微不足道的收益也不是因为任何罗斯福或特鲁曼的社会改革,而仅仅是因为多年来一直存在着战争,工人们需要投入,无论是黑人,白人还是紫罗兰人</p><p>到1947年,非白人获得了大部分的白人收入 - 这意味着他们获得了过去十五年,只有4%最不明显的贫困影响了我们的“老年公民” - 超过六十五岁的哈灵顿先生估计他们中有一半人--8,000,000人生活在贫困之中,他认为他们更加雾化,政治无助与其他美国人相比,他估计其中四分之一的“无关人员”或一百万人每年的收入低于580美元,这与农业部最低限度的食物分配有关 - 生活预算(美国普通家庭现在只花费其收入的20%作为食物 - 这表明我们都享受着非凡的繁荣,除了我们四分之一的人口)人们可以想象,或者可能不会,它是什么我想每年活580美元,或者说每周11美元</p><p>我们的大多数老年人做得更好是公平的:现在估计65岁以上人口的平均人均收入略高于20美元那就是,每年大约1000美元老年穷人有两个收入来源,除了他们的收入或储蓄一个是亲戚的捐款1961年白宫会议报告将这个收入定为10%,每周收入8美元</p><p>收入4,000美元 - 而8,000,000岁的贫困人口都低于另一个社会保障,他们的福利在1959年平均每周18美元即使这个适度的金额超过4,000美元中的任何一个,因为支付与收入和当然,穷人的收入低于r美东时间 其中四分之一,一般是最需要的人,没有被社会保障所覆盖</p><p>最后的手段是救济,哈灵顿先生最生动地描述了穷人经常要忍受的羞辱,以解决老年穷人的问题</p><p>因为与意大利人或英国人不同,我们似乎对我们的“老年公民”没有什么尊重或兴趣,而不是给予他们尊敬的称号,而且我们不把它们包括在家庭生活中,如果我们能负担得起它,我们很可能,把他们送到养老院 - “一个储存箱的哲学”,参议院的一份报告称 - 如果我们不能,穷人就是这种情况,他们必须利用所指出的资源以上密歇根大学的研究有一个令人沮丧的章节“与亲人生活的经济学”近三分之二的家庭成员反对让他们的年迈父母与子女住在一起“老人不懂年轻人和年轻人不明白旧或年轻人,“一位受访者表示,他一定有幽默感</p><p>其他回复是”老人很难相处“和”父母和孩子们互相争吵,当他们和你住在一起时总会有战斗“少数人支持给出了实际的理由,比如”与他们在一起是一件好事,所以你可以看到他们“和”老人们可能得到养老金或其他什么,所以他们可以帮助你“几乎没有人表达对老人的任何特别的尊重,或者他们的经历可能丰富家庭生活的感觉最令人沮丧的发现是“最能为亲属提供支持的人最反对的是那些受过大学教育的老年人是十一对一的反对者”最有利于将老年人纳入家庭的是黑人,甚至他们大多数都反对它</p><p>今天,贫困和老年人的整个问题特别严重,因为美国人的生活更长在本世纪下半叶,男性的预期寿命增加了176岁,女性的寿命增加了203年</p><p>1950年至1960年期间,超过65岁的人群的人口增长速度是整个人口的两倍,这是老年人和穷人的最差时期</p><p>国家是寂寞哈灵顿先生指出,我们不仅有种族聚居区,而且还有老年人,在大城市的廉价房屋区他给出了一个特别令人不安的统计数据:“美国老年人的三分之一,大约5,000,000或更多的人类,在他们居住的地方没有电话他们实际上与美国其他地区隔绝了“欧内斯特·海明威对斯科特·菲茨杰拉德的浪漫观念的肯定通货紧缩,即富人在某种程度上”不同“ - ”是的,他们有钱“-doesn不适用于穷人他们在更重要的方面不同于缺乏资金,正如哈灵顿先生所证明的那样:** {:break one} **情绪不安是impoveri恶性循环的主要形式之一社会结构对这些人怀有敌意穷人往往变得悲观和沮丧;他们寻求立即满足而不是拯救;他们表现出这种情绪,这种不明确的哲学成为一个事实,社会可以改变,经济衰退可以结束,但没有运动的动机萧条已经内化了中产阶级看待这个过程并看到“懒惰”的人“只是不想取得成功”那些对残疾人要求过于敏感的人们,他们参加比赛,向穷人询问他们是否像社会中的其他人一样起床和行动穷人不像其他人一样他们认为感觉不同;他们看待的是一个与中产阶级不同的美国**穷人在身体意义上也是不同的:他们的健康状况要差得多</p><p>根据“贫困和贫困”,那些“残疾人或其主要活动受到限制的人的比例”随着收入下降,慢性疾病“急剧上升”在富裕家庭(7,000美元及以上)中,43%的人残疾;在合理贫困的家庭(2,000美元至3,999美元)中,这一比例翻了一番,达到8%;在不合理的家庭(不到2000美元)中,它再次增加一倍,达到165%明显的原因,其中一个原因是,穷人是“慢性疾病”的四倍,因为富人是富人</p><p>他们花在医疗保健上的钱要少得多 - 事实上,几乎什么也没有</p><p>这对老年穷人的特别沉重感在五十年代期间,Mr 哈灵顿指出,“消费者价格指数的所有成本上涨了12%但是,老年人的主要医疗费用上涨了36%,住院率上升了65%,团体住院费用(蓝十字保险费) “这最后一个数字特别有趣,”因为蓝十字会这样的计划是AMA替代社会化医学的,或者更确切地说,对于那些即使是我们最自由的政治家也敢于提出这样的胆小的笨蛋</p><p>数字给参议院拒绝医疗保险带来了不愉快的光芒这次失败更加痛苦,因为通常努力安抚保守派(通常缺乏成功 - 只有五名共和党人,只有四名南方民主党人投票赞成),该法案提前淡化直到他花了90美元自己的钱 - 这是大约300万年老贫困人口的年收入的10% - 患者是否有资格和原始计划仅包括社会保障或铁路退休养老金已经覆盖的人,并排除了所有2,500,000名老年贫困人口中最贫困的人,他们被排除在这两个系统之外</p><p>为了安抚由纽约贾维茨领导的五名自由派共和党参议员,这些贱民最终被包括在内</p><p>他们确实投票支持医疗保险,但是他们是唯一一个做过精神和身体疾病的共和党人在穷人中做得更多,尽管我们自满的陈词滥调是神经衰弱是富人的特权,因为穷人“买不起“他们(他们不能,但他们还有他们)这些中产阶级的民间传说应该通过纽黑文的一项研究来解决:”社会阶层和精神疾病“,作者:August B Hollingshead和Frederick C Redlich (Wiley)他们发现“治疗精神疾病”的比例从富人到体面的工人大致相同 - 平均每百万人中有573人但在最后的五分之一每10万人中有1,659人精神病患者的精神病患者中存在更显着的差异</p><p>经过精神病治疗的四个最高收入群体中,65%因神经质问题而接受治疗,35%患有精神病紊乱</p><p>第五,治疗过的疾病几乎都是精神病患者(90%)这表明穷人“无法承受”神经衰弱 - 温和的那种 - 这是因为治疗神经症的比例穷人只有10%是一个神经质的人可以继续前进,但是这种观点在另一方面进一步削弱穷人只有当他们完全是精神科医生时(或更常见的是致力于精神病院)由于精神病症状无法发挥作用因此,即使穷人中精神障碍增加近三倍也可能是低估了穷人是不同的,然后,身体和心理lly五十年代,一支来自康奈尔大学的精神病学家团队研究了“市中心”,这个城市的一个住宅区,有17万人,在所有社会阶层中,该地区的白人占99%,因此可以推测结果可能低估了穷人穷人的描述 - “低社会经济地位个体” - 直言不讳:“[他们僵硬,可疑,对生活有宿命论他们不提前计划他们容易沮丧,有无用感,缺乏归属感,友善和缺乏对他人的信任“只有Pangloss博士会期待别的东西正如Harrington先生所指出的那样,这种特征是”对社会不正常情况的现实适应“至于那种隔离是很多的</p><p>美国穷人,这是哈灵顿先生非常善良的一点:** {打破一个} **美国有自己的形象,自己是一个加入者和行动者的国家有社交俱乐部,慈善机构,社区驱动,和类似[人们可能会添加像Elks和Masons Rotary和Kiwanis这样的组织,像我们的女性俱乐部,校友会和专业组织这样的文化团体]然而这整个结构都是中产阶级的现象前段时间,富兰克林的一项研究,印第安纳州[这种模糊的参考是“另一个美国”的典型特征],据报道,没有任何附属关系的底层人口的百分比是高收入阶层百分比的八倍</p><p> 矛盾的是,加剧穷人社会孤立的因素之一是,美国认为自己是一个没有社会阶层的国家</p><p>因此,很少有社会或民间组织在收入和阶级基础上分离“工作”社会学家在像英格兰这样的国家所描述的“阶级文化”在这里并不存在</p><p>可能想加入一个组织的穷人害怕因为他或她的教育程度较低,资金较少,表达思想的能力也低于其他任何人</p><p>小组,他们远离**我们的社会是一个相对暴力的一个原因是法国和意大利和英国的穷人有共同的生活和文化,美国穷人缺乏一个人读“其他美国”,人们想知道为什么那里没有更多的暴力事件纽约这个最富有的城市一直在变得越来越穷,如果一个人看起来超越公园大道和华尔街的180万个家庭,就在h之下alf(49%)在1959年的收入不到6,000美元;对于这个城市的非白人家庭来说,百分比是71而且1959年所有纽约家庭的四分之一都低于4,000美元的贫困线</p><p>这些百分比目前略高于全国平均水平 - 这个城市早期位置的不祥逆转1932年,全国平均每周工资仅为纽约市平均水平的67%</p><p>1960年,该城市的制造业工人在1946年每周收入比全国平均水平多11美元;在1960年,他们每周减少655美元</p><p>两个主要原因可能是战后波多黎各人的涌入和富裕郊区的外流</p><p>但无论出于什么原因,这座城市似乎正在变成一个经济落后的地区,像阿肯色州或新罕布什尔州甚至银行家 - “非监管”银行家,即 - 适度支付:54%的男性和78%的女性每周不到80美元所有这些统计数据来自John O “Rourke,联合委员会主席16,国际兄弟会的团队成员,该地区拥有168,000名成员O'Rourke先生一直在努力说服市长Wagner将该市的最低小时工资提高到150美元(市长已经达到125美元)纽约的团队成员受到开明的自身利益的驱使:其他工资越停滞,维持自己相对较高的工资水平就越难</p><p>他们特别抱怨高度有组织的服装贸易中的低工资,杜宾斯基先生的国际女装工人工会联合会答复说,如果要求更高的工资,制造商将简单地转移到低工资,非工会地区,主要是在南方,正如新英格兰纺织品制造商多年前所做的那样 - 尽管如此,奥罗克先生有一个富有进取心的研究人员,充足的坚持和尖锐的语言“纽约人”,他说,“习惯于将自己视为所谓的标兵富裕的社会[但]按照我们的目标,我们很快就有资格获得“国家血汗工厂之都”的称号</p><p>“美国穷人变得无形的主要原因是,自1936年以来,他们的人数减少了三分之二</p><p>事实上,罗斯福总统的“一个国家的三分之一”是一个相当低调的事实;然后,超过三分之二的人生活在贫困线以下,如下表所示,但今天穷人是少数民族,如果少数群体如此异质,以至于当穷人占多数时,他们就无法组织,他们可以被忽视他们根本不容忽视贫困现在也很难看到,因为中产阶级(6,000美元到14,999美元)大幅增加 - 从1936年所有家庭的13%增加到今天的近乎多数(47%)尽管富裕程度很高,但很难相信,或者看,特别是如果一个人已经上升,那么“贫困和贫困”中的两个表格总结了过去三十年里发生的事情</p><p>他们只涵盖多人家庭;所有数字均转换为1960美元;为了清楚起见,收入是我省略的税前所有分数第一个表是具有给定收入的家庭的百分比:** {:突破1} ** 1935-1936 1947 1953 1960低于$ 4,000 68%37%28%23%$ 4,000至$ 5,999 17 29 28 23 $ 6,000至$ 7,499 6 12 17 16 $ 7,500至$ 14,999 7 17 23 31超过$ 15,000 2 4 5 7 **第二个表格是每个群体在全国家庭收入中的份额:** {:break one} ** 1935-1936 1947 1953 1960 Under $ 4,000 35%16%11 %7%$ 4,000至$ 5,999 21 24 21 15 $ 6,000至$ 7,499 10 14 17 14 $ 7,500至$ 14,999 16 28 33 40超过$ 15,000 18 18 19 24 **从这些表中可以得出几个有趣的结论:(1)新政没有'关于贫困的事情:1936年4,000美元以下的家庭占总人口的68%,略高于1929年的65%(2)战争经济(冷热)确实对贫困做了些什么; 1936年至1960年间,所有贫困家庭的比例从68%降至23%(3)如果在1936年至1960年期间,4,000美元以下家庭的比例下降了三分之二,他们在国民收入中的比例下降了更多 - 从35%到7%(4)富裕(7,500美元到14,999美元)大幅增加,从1936年所有家庭的7%增加到今天的31%富人(15,000美元和15,000美元)根据另一项新研究,“国民财富中最佳财富持有者的份额,1922-1956”,罗伯特·兰普曼(Robert J Lampman),应该注意到富人的数量也增加了2%至7%</p><p>普林斯顿经历了一次下滑他发现1929年最富有的1%的财富持有者拥有国民财富的38%,今天只拥有28%(尽管我们不会因此而感到伤心)因此,科尔科博士,事实上已经有了财富的再分配 - 有利于富人和富人h以牺牲穷人和富人为代价(5)贫困的减少已经放缓在1947年至1953年的六年间,贫困家庭的数量下降了9%,但在接下来的七年中只有5%</p><p>与艾森豪威尔相关的经济停滞仍然存在于肯尼迪之下(这种停滞不会影响超过7,500个家庭,在1953年到1960年间从28%增加到38%)纽约时报去年11月11日的杂志,人口普查局的赫尔曼·P·米勒写道,“在四十年代,低收入职业的平均收入增长最大,劳动者和服务工人增加了约180%,专业和管理工人,所有人中收入最高的工人,相对收益最低 - 96%“但在过去十年中,这种趋势已经逆转;劳动者和服务工人增加了39%,而专业管理人员增加了68%这是因为在战争四十年代,不熟练的人需求很大,而现在他们正在被机器取代自动化如今对非技术人员来说是同样的威胁 - 也就是说,穷人 - 圈地运动是几个世纪以前的英国农业人口“事实表明,我们的'社会革命'已经结束了近二十年,”米勒先生总结道,“但美国公众的重要部分,很多他们高度评价政府官员和着名教育工作者,思考和行动,好像这是一个持续的过程“”在三十多年内减少了大约19%[在6000美元以下的家庭中],或者以大约07%的速度减少“贫困和匮乏”的作者正确地观察到,在最近的极端贫困数据中,自满情绪甚至更少</p><p>作者估计麻木了1929年家庭收入低于2000美元(按当前美元计算)为7,500,000家1947年,不到4,000,000人,不是因为他们更富裕的同胞的慈善事业,而是完全是因为战争经济的第一个辉煌岁月 六年后,在1953年,当经济开始放缓时,仍然有330万这些家庭的收入低于2000美元,七年后,在1960年,“没有进一步减少”因此在最后十五年来,底层的狗一直处于底层,几乎没有分享他们上面的收入群体通过资本主义的自动运作以一种精确调整的递增规模所取得的进步,因此它与需求成反比最后,还有底部的底部狗;也就是说,收入低于1000美元的家庭我为斜体道歉,但有些事实坚持他们根据“贫困和贫困”,这些家庭的数量“似乎已经略有上升”(1953-60),从800,000根据美国商务部的研究,大约有10,000,000名家庭和单身人士现在每年可以获得10,000美元以上的收入,这是公平的,也是爱国的,所以有大约3,500,000美国人在1000美元以下的家庭,超过10,000美元家庭的十倍多 - 一点也不差1940年后的贫困减少不是由于那些非穷人的政策或行动,而是那些处于权力和责任地位的政策或行动战争经济需要工人,工资增加,贫困人口减少贫困当经济停滞不前时,贫困减少的速度成比例放缓,而且仍然缓慢肯尼迪“让国家再次活动”的努力已经不成熟ssful,可能是因为他尽管有许多经济顾问的建议,但还没有提倡可能推动经济摆脱死亡中心的一大步:政府支出的大幅增加这在政治上是勇敢的,甚至可能是危险的,因为对“赤字支出”和“不平衡”联邦预算的迷信恐惧美国民间传说坚持认为政府的预算必须像私人家庭的沃尔特·李普曼在去年春天股市崩盘后所写的那样安排:** {打破一个} **有越来越多的证据表明那些经济学家是正确的,他们去年冬天告诉政府,它错误地试图过早平衡预算</p><p>可以说预算不均衡:它显示了1962财政年度的赤字70亿美元但重要的预算是商务部的收入和产品账户预算除经济学家外,没有人看过它[但是]行政预算是行政管理的必要条件,就像男人的支票簿,收入预算说明真实的故事[它]表明,在1962年底,出口和进出口账户几乎处于平衡状态,赤字只有5亿左右美元因此,实际上,肯尼迪政府不再刺激经济,经济因缺乏刺激而停滞不前我们是世界先进工业国家中增长率最低的国家之一**一个不应该很难总统富兰克林罗斯福,一个更大胆和实验性的政治家,至少在他的国内政策中,在新政时期的早期听取了美国JM凯恩斯的门徒,并使他的预算失衡,取得了辉煌的成果但到了1936年他已经失去了神经他削减了政府开支,导致了1937年的经济衰退,只有当战争命令开始弥补国内购买力的不足时,经济才能恢复“贫穷和贫困“估计1953年至1961年间,我们经济的年增长率”每年仅为25%,而维持人力和其他生产资源利用所需的估计为42%“穷人总是经历最糟糕的首先,非常了解干燥统计的意义,因为他们了解吉卜林的“耙下的蟾蜍知道/每个牙齿的确切位置”他们也最熟悉另一组统计数据:战后稳定上升失业率,从1949年的31%到1954年的43%,到1958年的51%,到1961年的7%以上(保守党政府担心,因为英国失业率现在处于过去三年的最高点这一点是21%,这比我们过去十五年后的最低水平还要低)1940年以后穷人的一些收益是他们自己做的 “月光照明” - 或者同时举办两个或两个以上的工作 - 约占1950年就业人数的3%;今天,这个比例几乎翻了一番,更重要的是可能被称为“妻子掠夺”:1940年至1957年间,在家外工作的妻子比例翻了一番,从15%增加到30%美国元首儿童局,Katherine B Oettinger女士去年夏天宣布,现在她的工作母亲比十年前增加了三分之二,并且这些母亲在十八岁以下有大约15,000,000名儿童 - 其中4,000,000名儿童在六岁以下这种经济型企业应该给参议员戈德华特和国家评论的理论家留下深刻印象,当他们想到这样一个没有吸引力的主题时,他们对穷人的反应就是“他们为什么不对此做些什么</p><p>”穷人做了关于它的一些事情和家庭工资支票更大,关于贫困的统计数据看起来更好但是对于家庭生活和那些4,000,000名学前儿童的影响是Oettinger夫人引用的其他内容oadside sign,“熨烫,日托和钓鱼诱饵”,并提到了一名保姆,她用安眠药安抚了她的负担,而另一名则通过将婴儿放入烤箱来解决冷藏公寓的问题“情况已成为“危机爆发之前不会引起公众注意的”国家耻辱“,”泰晤士报“总结了她的结论这场危机最终渗透到了公众的注意力总统最近签署了一项可能被称为日托的法律</p><p>这个财政年度为这些设施提供5,000,000美元,对于有工作母亲的4,000,000名6岁以下儿童中的每一个都要花费125美元</p><p>明年,该方案将为每个儿童提供250美元的全部费用</p><p>这是一个自由,民主的社会充分回应的概念一个世纪以前,俾斯麦在德国建立了国家资助的社会福利,远远超出了我们尚未冒险的任何事情</p><p>他说这样做只是为了让这个戏剧远离社会由马克思和恩格斯创立的民主党仍然,人们想象俾斯麦伯爵必须被逗乐 - 在为反动派保留的地狱圈子里 - 这个250美元一个孩子不是公众舆论不会偶尔被唤起但是从未引起过骚动二十四年前约翰斯坦贝克发表了“愤怒的葡萄”,但哈灵顿先生报告说,帝王谷的事情仍然大致相同:低工资,糟糕的住房,没有有效的结合公众舆论是过于公开 - 太普遍了;就其性质而言,它对加利福尼亚农业没有持续的兴趣唯一持续关注的群体是工人和雇用他们的农民一旦公众舆论停止被激起,两个对手之间的战斗再次真实结果中的个人利益,并且毫无疑问哪个更强大所以对于农村贫困人口一般来说在五十年代末期,美国白人男性农场工人的年平均工资略高于1000美元;女性,儿童,黑人和墨西哥人得到的减少One回忆起Edward R Murrow关于这些人的着名电视节目“羞耻的收获”再一次让所有人感到震惊,但收获仍然是可耻的一个人也回忆起Murrow先生,在肯尼迪总统之后任命他为美国新闻署局长,试图说服英国广播公司不要表现出“耻辱的收获”他的论点是,它会给外国观众带来一个不受欢迎的“美国形象”</p><p>对于所遭受的不公正待遇是单调的</p><p>可能导致社会其他人缺乏兴趣的穷人他们似乎总是出现问题他们从来没有赢过这只是无聊公共住房原来不适合他们1949年“房屋法”授权810,000个新单位的低成本住房在接下来的四年中十二年后,在1961年,AFL-CIO提出40万套完成滞后的1949年计划肯尼迪政府冒险推荐向国会增加10万美元因此,到1953年,如果幸运的是,到1963年,穷人将获得50万,而不是810,000个低成本单位</p><p>由于新的项目通常有更高的水平,他们更容易受到贫民窟帮助的伤害</p><p>流离失所的贫民窟居民能够承受的租金(自1949年以来,政府资助的中等收入住房并不缺乏这些来自推土机的难民大部分只是移民到其他贫民窟,他们也变得无形;哈灵顿先生指出,其中一半被记录为“地址未知”几年前,哈里曼领导下的纽约州租务管理员,现任国家反对房屋歧视委员会主席的查尔斯艾布拉姆斯总结了他所学到的知识</p><p>二十年来,在公共住房中:“一旦社会改革在公众心目中赢得了音调吸引力,他们的口号和目标符号可能会沦为主导阶级的工具,用于争夺少数群体,并经常打败原始赞助者的目标</p><p>旨在进行改革的“艾布拉姆斯先生可能部分地想到了罗伯特摩西在处理纽约住房时的第一次冒险经历每个美国城市都有一两个摩西,决心带领我们远离应许之地</p><p>不是灾难的终结穷人,因健康状况不佳而负担不起的人,失去了必须在几年前做出的全国健康调查,发现工人赚钱每年2000美元以下的“限制活动日”是收入超过4,000美元的人的两倍</p><p>穷人甚至比富人更胖(漫画家将不得不修改他们的陈词滥调)“最低社会女性的肥胖率是女性的7倍 - 经济水平高于最高水平,“国家Drs Moore,Stunkard和Srole在最近一期的美国医学会杂志(男性比例几乎相同)他们还发现超重相关贫困与精神疾病有关肥胖曾经是财富的象征,因为它仍然存在于非洲的某些地区,但在更先进的社会中,它现在已成为贫困的耻辱,因为它意味着太多便宜的碳水化合物和太少的运动 - 从穷人的必需品变为富人的奢侈品,可以通过浏览任何时尚杂志中的模特来证实虽然他们是最需要医院保险的,但穷人却是最少的,他们负担不起保费;只有40%的贫困家庭拥有它,而63%的家庭拥有它(然而,应该指出的是,退伍军人的穷人可以在退伍军人管理局医院获得政府支出的免费治疗)与富人相比,按其收入的比例缴纳更多的税收税务基金会最近的一项研究估计,28%的收入低于2,000美元用于征税,而家庭收入的24%用于收入的五到七倍</p><p>销售和其他消费税在很大程度上是造成这种好奇统计数据的原因所有这些税收都是公正的,就像来自天堂的祝福雨一样,但它是一种平等主义形式,也许只有参议员戈德华特才能完全体会到最后的讽刺才是最终的讽刺意味</p><p>罗斯福建立的福利国家,艾森豪威尔,无论他对此有何强烈的感受,都没有企图拉下来,也不是为了穷人,农业工人都没有被社会保障所覆盖老年人中也没有许多极度贫困的人,例如收入低于1000美元的“无关个人”,其中只有37%被覆盖,这只是老年人覆盖率的一半</p><p>福林国家,哈灵顿先生说,“它的创造受到大规模贫困和苦难的刺激,但它帮助了所有法律中最贫穷的人,如失业补偿,瓦格纳法案,各种农场计划,所有这些都是为中等三分之一而设计的</p><p>城市,有组织的工人和大市场的农民[它]使最不需要帮助的人受益最多“由John L Lewis领导的工业工人动员足够的政治力量来完成国民第7(a)节工业复苏法案,根据瓦格纳法案,使CIO成为可能大农民对罗斯福的第一任农业部长亨利华莱士施加了足够的压力 - 他为自由主义原则进行了一场精彩的斗争,但他是一个哈姆雷特在采取行动时 - 建立福利国家农业的两个基本主张:补贴现在每年花费30亿美元,主要使大农民受益;并将佃农,佃农和移民工人排除在保护最低工资和社会保障法之外 毫无疑问,肯尼迪政府希望为穷人做更多的事情,但它却受到共和党人和南方民主党人在国会的影响而受到阻碍1961年修订了“公平劳工标准法”,将全国最低工资标准提高到了过去每小时115美元的过高数字,比之前的行为略有改善</p><p>例如,它将零售贸易工人的覆盖率从3%提高到33%(但仍然排除了四分之一的零售工人的收入低于1美元还有相当数量的太极拳涉及:在新近覆盖的3,600,000名工人中,只有663,000人每小时工资不到1美元并且排除了一个特别低薪的工人群体没有人对洗衣工人个人有任何反对意见只是他们是弱者,没有组织,政治消费为了安抚国会中的保守派,他们的选票需要通过修改,因此他们被花费了</p><p>结果是洗衣,干洗和染色行业的50万工人中,现在只有17,000人受到“公平劳动标准法”的保护</p><p>简而言之,人们得出的结论是,包括共产主义者在内的阶级社会的报酬都是根据权力而不是需要最近的例证是一个名为美国第一次世界大战退伍军人的模糊组织的运动,通过国会每周约25美元的养老金获得一项法案</p><p>它由年长的男性组成,他们认为其他退伍军人组织(例如美国军团,其中有200,000名成员,他们的200,000人)由相对年轻人主导它要求第一次世界大战退伍军人的养老金收入低于2,400美元(如果单身)或3,600美元(如果已婚) - 也就是说,仅针对可怜的退伍军人社论一直是暴力的:“阻止这些退伍军人的抢夺,”先驱论坛报恳求道</p><p> “第一次世界大战养老金攫取”与周六晚报相呼应他们的反对意见部分是许多受益人不会是真正的穷人,因为养老金,年金和社会保障福利被排除在所需的最高收入之外考虑到平均社会保障支付每年大约1000美元,这不会让任何潜在的受益人进入富人甚至是舒适的阶层,即使从年金和养老金中再假设另外1000美元,这肯定是太高了</p><p>令人困惑的一个明显的方面是,美国第一次世界大战的小职业退伍军人非常接近将其关闭尽管他们的法案遭到了白宫和众议院退伍军人事务委员会主席的反对,众议院一百零一名议员签署了一份请愿书,要求将这项措施付诸表决,只比“完成这项不寻常的议会战略”所需要的少十八项,正如“泰晤士报”所说的那样</p><p> ssmen是出于政治而非慈善的动机,人们可能会认为许多人去年11月重新参选,第二次世界大战的二十万退伍军人比五千万穷人有两个优势:他们是有组织的,他们只有爱国的吸引力他们的“不寻常的议会战略”在国会中获得了18票,但他们的“不寻常的议会战略”失败但是会有另一个国会这个国家的大规模贫困似乎很可能会持续很长时间它的减少越多,它就越难继续减少贫困,从1936年三分之二的人口减少到今天的四分之一,穷人不再是重要的政治力量,正如参议院拒绝医疗保险以及民主党人将其视为拒绝去年选举中的一个问题此外,随着贫困的减少,留下的人越来越多地成为那些长期接受贫困作为他们的命运的人,他们需要在外面帮助攀登密歇根州调查的作者写道:“这种新的少数民族大规模贫困,比旧的多数贫困更加孤立和绝望,显示出成为慢性的迹象”“低收入的持久性是从各种研究结果中推断出来的”</p><p>许多贫困家庭的头脑从来没有足够的收入来满足家庭目前的需求“他们用统计数字来说明统计用餐”:** {:break one} **但对于大多数家庭来说,长期贫困的问题一个这样的家庭由一个三十二岁的男子领导,他被雇用作洗碗机 尽管他的工作稳定而且不仅仅是全职,但他在1959年的收入略高于2000美元</p><p>他的妻子多赚了300美元,但他们的总收入不足以养活自己和他们的三个孩子虽然家长只有三十二岁,但他觉得他没有晋升的机会,部分是因为他只完成了七年级的学业这些家庭离开穷人队伍的可能性不高**今天生活在贫困家庭的孩子比孩子们“改善自己”的机会更少1940年以前的穷人衣衫褴褛的财富现在更容易被破坏</p><p>“确实,”密歇根州的调查人员得出结论,“看来,一些贫困家庭的负责人已经转入了比他们的父亲更少的技能工作”根据调查,超过三分之一的贫困儿童,不要超过八年级,“可能会使他们父母的贫困永久化”这里有很多这样的孩子在进口1959年为国会委员会制定的贫困研究,Robert J Lampman博士估计,有一千一百万的贫困人口在十八岁以下“相当多的年轻人在'继承贫困'的条件下开始生活,”他观察到哈灵顿先生补充道,“贫困的特征已经发生变化,对年轻人来说已经变得更加致命</p><p>它已经不再与有着高度期望的移民群体联系在一起了;它现在被认为是那些社会存在使得越来越难以打入更大社会的人“即使来自贫困家庭的孩子表现出智慧的承诺,他们的朋友或家庭的价值观也没有任何东西可以鼓励他们使用科尔科博士引用了令人印象深刻的消息来源,他们指出,在智商测试中得分为120%及以上的高中学生中,只有一半上大学,这一惊人且令人担忧的情况的解释是经济上的文化很多穷人的孩子现在倾向于缺乏社会学家所谓的“动机”至少有一个基金会正在解决为什么这么多来自贫困家庭的聪明孩子不会试图超越高中雷蒙德先生的问题M Hilliard,现任库克县主任(即芝加哥)公共援助部门和前任纽约市福利专员,最近执行了一项“代表性样本”调查,其中包括h显示,在225名身体健康的库克县居民中,超过一半的人是“功能性文盲”</p><p>库克县每月花费16,500,000美元用于救济的一个原因是“救济受助者缺乏必要的基本教育技能”在我们的现代社会中竞争“一个有趣的脚注,最近发生在”Ole Miss“的事件,”在芝加哥接受教育的救济受助人的文盲率为33%,而在密西西比州接受教育的人中,移居芝加哥的比例是77%自1900年以来,教育穷人的问题发生了变化然后是来自外国的移民的语言和文化困难;现在这是来自落后地区的内部移民的更微妙但更难以处理的问题,主要是在南方</p><p>旧移民想要更好地自我和前进新移民不那么雄心勃勃,他们进入一个不那么雄心勃勃的氛围“当他们到达在这个城市,“克里斯托弗·詹克斯在去年秋天在新共和国的一个极好的两部分调查”贫民窟和学校“中写道,”他们和其他人一样,对贫民窟的城市生活毫无准备 - 这在很多方面都是完全不同的与美国其他地方分离的经常这种环境是自我延续的我一直无法找到有关这些移民的子女和孙子中有多少人成为中产阶级的统计数据,但估计约有30,000,000人可能并不太不准确居住在城市贫民窟,大约一半是第二代居民“1890年至1910年的移民也来到了一个环境中”,在许多方面与Ame的其余部分彻底分离rica,“但他们有一个愿景 - 一个相当物质化的愿景,但仍然是一个愿景 - 如果他们努力工作,美国的生活会是什么样的;他们确实工作了,他们确实渴望得到比他们更多的东西;他们确实离开了贫民窟今天对穷人的令人不安的事情是,他们中的许多人似乎缺乏詹克斯先生所说的任何这样的看法:** {:虽然经济正在以最终可以想象的最终清算贫民窟的方式发生变化,但年轻人并没有抓住这种变化所带来的机会在毕业之前有太多人辍学(超过一半以上)贫民窟);很少有人上大学因此教师,护士,医生,技术人员和受过科学训练的高管严重短缺,但有4,500,000名失业者**“贫穷是革命和犯罪的父母”,亚里士多德写道,这现在是一半真相 - 后半部分我们的穷人被疏远了;他们并不认为自己是社会的一部分但恰恰是因为他们没有在政治上没有危险这些人在“国家利益”中制造革命是最好的 - 尽管绝不是担心这个问题的唯一理由其他的美国是它的存在应该让我们感到不舒服联邦政府是唯一有目的的力量 - 我认为战争不是有目的的 - 这可以减少穷人的数量,让他们的生活更加可忍受“贫困和匮乏”的作者采取对肯尼迪政府迄今所作努力的一种模糊看法:** {:突破1} **联邦预算是我们作为自由人民可以获得令人满意的经济表现,减少贫困和贫困的最重要的单一工具</p><p> 1963年财政预算中的支出太小本预算中的项目涉及与人类改善和减少大规模贫困和贫困人口直接相关的计划</p><p>将我们国家总产量中的一小部分用于这些伟大目的**政府政策对贫困的影响有两个截然不同的方面一是通过联邦支出刺激经济的间接影响这种刺激 - 尽管是战时要求而不是政府的政策 - 过去产生的繁荣确实将美国的贫困减少了近三分之二但是我倾向于同意加尔布雷思博士的观点,即它不会对现今的贫困产生类似的影响:** {:打破一个} **假设随着产出的增加,贫困必须消失[他写道]增加的产出消除了所有工作人员的普遍贫困因此,它必须迟早消除仍然存在的特殊贫困然而就像算术一样现代政治使人们很容易忽视穷人,所以增加产量将弥补他们的情况的假设也使这样做变得容易**他低估了巨大的关于美国的贫困问题,但是当他说现在由于年龄,种族,环境,身体或精神缺陷等而导致特别处于不利地位的核心时,他是正确的 - 这种情况不会因一般繁荣而显着减少(尽管我我们认为,如果只是通过减少目前的高失业率,我们现在的大多数穷人都会受益</p><p>要对这个核心做点什么,就需要第二条政府政策;也就是说,直接干预帮助穷人自新政以来我们就已经这样做了,但它一直是勉强和吝啬,我们从来没有接受这样一个原则,即每个公民都应该在国家费用的基础上提供合理的最低标准</p><p>生活不分任何其他因素它不应该依赖于收入,社会保障也会继续存在不平等和不平等,因此往往会使穷人永远贫穷,也不应该排除数百万最贫穷的公民,因为他们缺乏施政的政治压力他们进入福利国家的政府义务为所有需要的人提供免税的最低生活标准应该被视为理所当然,因为免费的公立学校一直在我们的历史中可能有人反对经济不能承担成本,当然必须计算成本但不是计算而是原则统计 - 特别是统计预测 - 可以是否可以提前确定将我们的40,000,000贫困人口收入超过贫困线的额外费用在多大程度上可以通过提高购买力来提振经济</p><p>我们真的不知道当我们确立免费公共教育原则时,我们也不知道预算效果会是什么 当时的理由是,所有公民都应该有平等的机会争取更好的地位现在的理由是不同的:每个公民都有权成为或保持我们社会的一部分,因为如果这一权利被否定,就像在至少四分之一的公民的情况,它使其全部变得贫穷自1932年以来,“政府” - 地方,州和联邦 - 承认有责任为其公民提供自给自足的生活苹果将再也不会出售由失业会计师提供的街道,预测似乎是安全的,任何认真的政治领导人都不会再次建议分享工作和当地慈善机构可以解决这个国家失业“无人饿死”的问题,但是,就像每个社会统计数据,这是一个棘手的事业没有人饿死,但谁可以衡量饥饿,而不是通过每日摄入的蛋白质和卡路里计算,这会减少我们的许多穷人的寿命到长期的前庭死亡</p><p>没有人会挨饿,但是每四个公民都遵循生活标准,这个标准低于哈灵顿先生所定义的“健康,住房,食物和教育的最低水平,我们目前的科学知识阶段是生命所必需的,因为它是现在生活在美国“没有人饿死,但我们四分之一被排除在共同的社会存在之外不能买得起电影或一杯啤酒是一种饥饿 - 如果其他人都可以这样做问题是显而易见的:在一个繁荣的国家持续存在大规模贫困解决方案也是显而易见的:在税收方面提供一直向公立学校提供的补贴(更不用说警察和消防部门和邮局) - 将收入提高到贫困线以上的补贴,以便每个公民都能感觉到他确实是这样的“Civis Romanus总和!”当圣保罗受到鞭打威胁时他喊道 - 他没有被鞭打直到我们的穷人可以成为公关oud要说“Civis Romanus sum!”,